Die letzten zehn Minuten eines jeden Abends nutzten wir für den Ausblick, zur Reflexion des Treffens und als Aufruf ans Publikum, sich in die Veranstaltungs-Reihe aktiv einzubringen. Wichtig: Frage nicht, ob es ihnen gefallen hat. Die Antworten sind langweilig. Frage sie, was sie mitnehmen, was sie überrascht hat oder danach, worauf sie weiter draufrumdenken.

Echte Mitbestimmung

Wir führten eine offene Themen-Vorschlags-Liste. Das Thema des nächsten Treffens stand jeweils fest (zur stress-freien Vorbereitung waren zwei-drei Monate notwendig). Alle Termine danach waren frei gestaltbar. Anders hätten die Teil-Gebenden die Mitbestimmung auch nicht ernst genommen.

Ferner lud ich Vertreter:innen des Teams der Raupe Immersatt, die Scientists For Future und das Publikum auf die Bühne ein, aktuelle Projekte rund um Erd-System-Resilienz und soziale Verantwortung als Blitz-Licht (1-2 Min) vorzustellen. Auf diese Weise wurden die Gesichter, die hinter der Veranstaltungsreihe stehen, sichtbar. Zunächst recht schüchtern, im Verlauf der Reihe immer mutiger, nutzten sie die Chance, für ihre Anliegen Mitstreiter:innen gewinnen zu können. (Kleiner Pro-Tipp für die Moderation: Die erste Person sollte das mit den 1-2 Minuten gut verstanden haben und demonstrieren. Wenn die oder der erste ins Labern kommt, wird’s schwierig, das wieder einzufangen.)

Dies trug ebenso dazu bei, dass sich Teilnehmende trauten, nicht nur mich als Moderatorin, sondern das gesamte Team anzusprechen. Etwas, das mir wichtig ist. Nicht ich bin das Zentrum, sondern die Gemeinschaft. Ferner entlastet es die Impuls-Geber:innen. Sie konnten sich auf die fachlichen Fragen und die, die persönlich an sie gerichtet sind, fokussieren. Es zaubert mir heute ein Lächeln ins Gesicht, wenn ich an die Menschen-Trauben denke, die sich um sie scharten. Ich mag das. Die Leute blieben nach dem offiziellen Teil ins Gespräch vertieft sitzen und stehen. Keine:r verließ flucht-artig das Gebäude. Auch das ist schön, bei interaktiven Veranstaltungen zu beobachten.

Struktur & Rhythmus

Da die offenen Treffen an den geraden Monaten (Februar / April / Juni / August…) stattfanden, nutzen wir die ungeraden Monate für Interna. Wir diskutierten aktuelle Themen-Wünsche und wägten sie ab. Wir suchten und fanden gemeinsam Expert:innen, bewerteten ihre Expertise und sammelten Aspekte, die uns in der Wissenschafts-Kommunikation wichtig waren. Insgesamt hielten wir es kurz und besprachen weitere interne Anliegen. Mit einer straffen Moderation unserer Treffen gelang das.

Für den Austausch, Abstimmungen und Entscheidungen nutzte ich Methoden und Prozesse der Soziokratie. Ich nenne es das Arbeiten mit dem Widerstand. Dabei geht es nicht um Mehrheiten und den kleinsten gemeinsamen Nenner. Gewählt wird die Lösung, die den geringsten Gegendruck auslöst. Ideen und Konzepten, die Resistenz erzeugen, sind noch nicht ausgereift. An ihnen wird weiter gearbeitet, bis alle entweder sagen: Da bin ich dabei! Oder sie einen Schritt zur Seite gehen und andere “ihr Ding” machen können, es also kein Veto mehr gibt. Gerade in der Zusammenarbeit im Ehrenamt ist das viel besser als Basis-Demokratie.

Ich wünschte, wir würden all unsere gesellschaftlichen Aushandlungs-Prozesse nach den Prinzipien der Soziokratie gestalten. Frage gern bei mir nach, wenn Du das genauer wissen magst. Einen Einstieg und Überblick findest Du bei Christian Rüther via www.soziokratie.org. Dort habe ich seinerzeit ebenso meinen Anfang genommen. Sehr inspirierend! Ich grüße herzlich nach Wien!